摘要：
基本案情2018年1月4日，原告陳某在某礦機公司謀劃的網(wǎng)站購置比特幣礦機，訂單總額612000元，并對發(fā)貨時間和配送方式予以約定。越日，陳某向某礦機公司全額支付商品價款。在預(yù)付所有... 基本案情
2018年1月4日，原告陳某在某礦機公司謀劃的網(wǎng)站購置比特幣礦機，訂單總額612000元，并對發(fā)貨時間和配送方式予以約定。越日，陳某向某礦機公司全額支付商品價款。
在預(yù)付所有貨款后，陳某領(lǐng)會到了比特幣的相關(guān)政策：
2013年，中國人民銀行等五部委公布《關(guān)于提防比特幣風(fēng)險的通知》，明確了比特幣是一種特定的虛擬商品，并不是真正意義的錢幣；
2017年，中國人民銀行等七部委印發(fā)《關(guān)于提防代幣刊行融資風(fēng)險的通告》，劃定任何組織和小我私家不得非法從事代幣刊行融資流動。
研究政策后，陳某于2018年2月3日在某礦機公司網(wǎng)站提出退款申請。3月23日，某礦機公司拒絕退款申請。3月31日，某礦機公司向陳某發(fā)送所有貨物。4月3日，陳某拒收所有貨物。4月4日，貨物退回。當(dāng)日，陳某在網(wǎng)站上再次提出退款申請。4月9日，某礦機公司再次拒絕。
爭議焦點
一、陳某與某礦機公司之間的礦機生意條約是否依法建立并有用？
二、陳某是否有權(quán)在某礦機公司發(fā)貨前依據(jù)《消費者珍愛法》要求排除礦機生意條約？
關(guān)于上述爭點，陳某以為：
雙方通過網(wǎng)站購物，應(yīng)當(dāng)遵守網(wǎng)絡(luò)生意治理有關(guān)劃定。依據(jù)《消費者權(quán)益珍愛法》、《網(wǎng)絡(luò)生意治理辦法》，消費者有權(quán)自收到貨物之日起七日內(nèi)無理由退貨。
陳某在收到貨物前已經(jīng)提出退貨申請，相符執(zhí)法劃定，某礦機公司應(yīng)退還貨款。
某礦機公司以為：
首先，其與陳某簽署的網(wǎng)絡(luò)購物條約系雙方真實意思示意；《關(guān)于提防代幣刊行融資風(fēng)險的通告》僅克制比特幣的刊行融資，不克制比特幣的持有和市場自由生意；條約內(nèi)容正當(dāng)有用。
其次，礦機是用以獲取比特幣的運算裝備，其自己并未被通告克制，更未被執(zhí)法或者行政法規(guī)克制。且，陳某支付貨款后，某礦機公司已按約發(fā)貨，生意條約已經(jīng)推行完畢。原告購置礦機”并非為了生涯需要，案涉標(biāo)的物不適用《消費者權(quán)益珍愛法》、《網(wǎng)絡(luò)生意治理辦法》關(guān)于七天無理由退貨的劃定。
法院訊斷
浙江省杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理以為：
1
條約建立
陳某、某礦機公司通過互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)據(jù)電文形式訂立比特幣“挖礦機”生意條約，系雙方真實意思示意，條約依法建立。
2
條約正當(dāng)有用
比特幣是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展后在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中天生的虛擬物品，不具有法償性與強制性等錢幣屬性。但比特幣具有商品屬性，作為商品可以被接受者依法使用錢幣購置。
本案生意標(biāo)的物礦機，是專門用于運算天生比特幣的機器裝備；作為生產(chǎn)資料，自己具有財富屬性。我國執(zhí)法、行政法規(guī)并未克制比特幣的生產(chǎn)、持有和正當(dāng)流轉(zhuǎn)，也未克制其生產(chǎn)工具，即比特幣礦機的生意、流轉(zhuǎn)。
綜上所述，陳某主張生意比特幣礦機違法的理由不能建立，案涉條約正當(dāng)有用。
3
不適用七天無理由退貨制度
七天無理由退貨制度，是為解決消費者在網(wǎng)絡(luò)購物等特定生意領(lǐng)域由于信息不對稱而導(dǎo)致的意思示意不真實的問題。且，《消費者權(quán)益珍愛法》的珍愛內(nèi)容在于出于生涯消費購置的商品。
網(wǎng)易赴港上市背后的「小心思」
本案中，陳某基于簽署條約后研究金融政策而非商品信息不對稱事由主張排除條約，不相符七天無理由退貨制度適用初衷。案涉商品比特幣礦機，系用于天生比特幣的專用機器裝備；陳某購置案涉商品的目的也在于生產(chǎn)比特幣；不是生涯所用。
綜上，陳某并非出于生涯消費需要購置案涉商品，不屬于《消費者權(quán)益珍愛法》珍愛局限，不適用七天無理由退貨相關(guān)劃定。
由上述三個理由，法院以為：原告陳某要求被告甲公司退還貨款并支付利息的訴訟請求，缺乏事實和執(zhí)法依據(jù)，法院不予支持。
案例剖析
本案折射出比特幣相關(guān)投資時，需要注重的兩個要點：
第一，是比特幣執(zhí)法屬性的界定。
第二，是七天無理由退貨制度的適用條件。
一
比特幣執(zhí)法屬性的界定
關(guān)于比特幣的執(zhí)法屬性，現(xiàn)在有用的執(zhí)法文件是：
2013年中國人民銀行等五部委公布銀發(fā)[2013]289號《關(guān)于提防比特幣風(fēng)險的通知》，其中劃定：比特幣是一種特定的虛擬商品，不是真正意義的錢幣。
2017年中國人民銀行等七部委印發(fā)整治辦函[2017]99號《關(guān)于提防代幣刊行融資風(fēng)險的通告》，針對海內(nèi)通過刊行代幣形式，尤其是首次代幣刊行（ICO）舉行融資的流動，以及相關(guān)炒作征象，采取了金融監(jiān)管治理整頓措施。
憑據(jù)前述通知通告，比特幣不能作為錢幣在市場上流通使用，不具有法償性與強制性等錢幣屬性；但比特幣具有商品屬性。
而，礦機作為專門用于運算天生比特幣的機器裝備，其性子由比特幣的商品屬性決議。礦工通過挖礦天生比特幣的行為，類似于勞動生產(chǎn)行為；天生比特幣的歷程，正是運算的勞動成果凝聚的歷程。這一歷程中，礦機作為生產(chǎn)比特幣的工具，是勞動生產(chǎn)歷程中使用的生產(chǎn)工具；而生產(chǎn)比特幣商品的行為，也具備“生產(chǎn)謀劃”的特征。
憑據(jù)前述劃定，我國執(zhí)法、行政法規(guī)并未克制比特幣的生產(chǎn)、持有和正當(dāng)流轉(zhuǎn)；同時，也并未克制對比特幣的生產(chǎn)謀劃。因此，對生意比特幣礦機這一生產(chǎn)工具，并無克制性劃定。
綜上所述，本案案涉條約依法建立、有用；本案中，陳某以為條約違法而無效的主張不能建立；其應(yīng)當(dāng)遵照老實信用原則，依約推行生效條約確定的義務(wù)。
二
七天無理由退貨制度的執(zhí)法適用
七天無理由退貨制度，執(zhí)法憑據(jù)是《消費者權(quán)益珍愛法》第25條劃定：
謀劃者接納網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。
七天無理由退貨制度的設(shè)立，是為領(lǐng)會決消費者在特定生意領(lǐng)域由于信息不對稱而導(dǎo)致的意思示意不真實的問題。
在網(wǎng)絡(luò)購物中，消費者在受領(lǐng)標(biāo)的物之前，無法通過通俗的方式與程序?qū)?biāo)的物舉行一般性檢查，可能泛起產(chǎn)物的現(xiàn)實狀態(tài)與其基于謀劃者的形貌發(fā)生的主觀期待差別的情形；依據(jù)于這種意思示意的瑕疵，《消費者權(quán)益珍愛法》劃定了七天無理由退貨制度，珍愛消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平生意權(quán)。
本案中，陳某所主張的排除條約，緣故原由并不在于產(chǎn)物在客觀上不相符自己的要求或者存在難以發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題；而在于其購置意思背后的狹義念頭發(fā)生了改變，誤以為生意比特幣礦機存在違法風(fēng)險。而在比特幣礦機依法可以生意流通的情形下，這一念頭的改變并非由于陳某不知情或信息不對稱引起；不相符七天無理由退貨制度的珍愛目的。
同時，《消費者權(quán)益珍愛法》第2條劃定：
消費者為生涯消費需要購置、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法珍愛。
生涯消費與生產(chǎn)謀劃是相對的觀點，生涯消費是人們消耗產(chǎn)物或接受服務(wù)以知足生涯需要的行為和歷程；而生產(chǎn)謀劃是投入、產(chǎn)出、銷售、分配產(chǎn)物的流動的總稱。
本案中，涉案商品為比特幣礦機，是用于天生比特幣的專用機器裝備；陳某購置案涉商品的目的是專門用于生產(chǎn)比特幣產(chǎn)物；其購置行為是投入資金，采購生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具的行為。
因此，陳某并非出于生涯消費需要購置案涉商品，不屬于《消費者權(quán)益珍愛法》珍愛局限；這一意義上，也不適用七天無理由退貨相關(guān)劃定。
以上就是今天的分享，感恩讀者！
